人教版数学教材插图遭吐槽
最近，人教版数学教材争议风波持续发酵。
不少网友反映，人教版1到6年级的小学数学教材插画人物形象非常奇怪。
插画中几乎所有的儿童都目光呆滞，臃肿笨拙，毫无美感，跟其他版本的教材插图相比，存在着明显差距。
下图是人教版四年级下册数学课本的封面：
据澎湃新闻报道，备受争议的插画来自人教版小学数学教材，涵盖一年级到六年级，于2012年或2013年审定，教材用了多年才发现插图“丑”，版式设计和插图来自北京吴勇设计工作室。
北京吴勇设计工作室并不存在 教育部回应已介入调查
5月26日，人民教育出版社在官网微博回应称，已关注到网上关于教材封面和插画的意见，将及时组织专家认真研究，已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图，改进画法画风，提高艺术水平，充分发挥教材封面和插图的育人作用。同时，将举一反三，全面评估所出版教材的封面、插图，进一步提高设计质量。
对此，有网友认为插画事件应该追究相关人员责任，并质疑插画设计方“ 北京吴勇设计工作室”并未合法注册。
封面新闻记者在天眼查、国家企业信用信息公示系统中查询，均未查到该工作室注册信息。
根据裁判文书网显示，北京互联网法院曾在2021年12月24日下达一份判决书，涉案双方为人民教育出版社有限公司及厦门某公司。在判决书中显示，人教社公司称教材封页中标注的版面设计和插图设计为“北京吴勇设计工作室”，但并实际没有“北京吴勇设计工作室”这一单位，该“工作室”实质上就是《委托设计制作合同》中的吴勇。
5月26日，教育部官方微博转发人民教育出版社的回应，同时教育部教材局表示已介入事件调查。
人教版数学教材时隔十年被揪出隐藏的配图问题，同步被曝光的还有一起幼儿读物“舔手臂”的配图。其实此类事件绝非孤例，从官方教材、儿童读物、电子游戏到服装配画，几乎每个领域都持续爆发过类似涉童内容翻车事件。
当然舆论中照例少不了以“多元价值”“审美趣味”为名的洗地辩白，这种自以为是的说辞根本不值一驳，因为“美”本身也要以“真和善”为根基和尺度，一味脱离价值内涵，空谈“个体和自由”的“美”，是对历史的不负责任。
教育本就是教化，要因循传统、直面良知、发现“真善美”，以实现个体社会化，而“真”和“善”永远是第一位的。因此，教育是神圣也是现实的事业，需要严肃的社会控制和价值规范，有什么样的教育就有什么样的国民。
教育无小事，容不得半点马虎，来不得半点摇摆，更经不起半点折腾。在此，暂且不去对相关事件做过多阴谋论推定，但就事情本身而言，为什么这类问题教材能够堂而皇之的存续如此之久，其间暴露的各个问题确实值得深深反思。
反思一：图书出版审核机制为何失效？严肃的官方教材尚且如此，其他普通读物该如何坚守价值的底线。
反思二：图书出版行业鱼龙混杂、劣币驱逐良币，行业准入、劣汰和自律机制如何发挥作用？如何确保心不正、气不纯、业不精的作家封禁出清？
反思三：作为关键角色的老师，朝夕使用的教材，持续这么多年，为何未能识别出问题？
反思四：作为最后一道关口，广大家长如何提高意识，自觉担当审书荐书的责任，守护好孩子的精神食量？
反思五：社会思想领域的对立分化是事实，而话语权的争夺从来都是无声无息的，我们的社会对此是否有足够的认识和行动？
武器可以肉体上征服人，唯有教育可以思想上奴役人。守护好教育，守护好孩子，就是守护我们的未来。
