万恶的资本主义福利制度，害死了一个老实人
国际三大电影节：戛纳、柏林、威尼斯。（奥斯卡属美国本土电影奖项，不算国际电影节）有个半公开的秘密。
几大电影节有各自的偏好，戛纳电影节偏爱情感题材，柏林电影节喜欢政治话题，威尼斯电影节则追求实验性。因此，他们分别被称为：噱头拍卖行、政治教管所、先锋茶话会。
2016年，一部政治意味浓厚，关注社会现实的电影，却在戛纳大爆冷门，斩获金棕榈奖。它是：《我是布莱克》。
布莱克，是一个木匠。无儿无女，妻子早逝，大半辈子全凭一双勤劳的手讨生活。
但这个规规矩矩的老实人，遇到了麻烦：心脏出了问题，医生建议他在家休息。
在申请“疾病救济金”时，布莱克受到了政府“医疗专家”的种种刁难。
医疗专家说：第一个问题，你能独立行走50米吗？第二个问题，手能举到上衣口袋吗？第三个问题，你能把双手举过头顶吗？
布莱克很着急：怎么你的问题离心脏越来越远了？你能和我谈谈心脏的问题吗？
最后，“医疗专家”终于成功的证明：布莱克尚有工作能力，驳回疾病救济金申请。
守了大半辈子规矩的人，却被规矩耍得团团转。
为了申请上诉，他必须学习使用电脑。布莱克说：这把年纪了，让我学电脑？还不如让我去盖栋房子。
但政府相关部门只会告诉他：现在是数据化时代，这是规矩。
邻居对布莱克说：政府的政策就是设计复杂的程序，让市民拿不到救济金。现在很多人都放弃了救济金。
布莱克说：我是不会放弃的，我会像狗一样咬住他们不放。
布莱克陷入了一个怪圈：他身无分文，疾病救济上诉期间只能申请待业救助。但要申请待业救助就得不断找工作，但如果他工作就不能得到疾病救济。
这个颠来倒去的程序迷宫，把布莱克搞得身心疲惫、几近崩溃。
电影用冷酷的视角，揭示了不景气的欧洲经济，给英国底层老百姓带来的深重灾难。
一个求职培训老师对失业人士说：只有短短的10秒，雇主只会用10秒看简历。非熟练工的竞争率是1/60，熟练工是1/20。一个咖啡馆招8名员工的话，就会有超过1300名求职者。
布莱克发现，他要对抗的，不仅仅是一名“医疗专家”，不仅仅是一项政府规定，不仅仅是政府公务员。与他交战的，是整个英国社会福利体制。
对于布莱克来说，这是一场没有胜算，让人绝望的战争。
电影让我们不禁思考，在社会福利体制健全的英国，为什么会发生这样的悲剧：饥饿的单亲妈妈，当众打开一个罐头，狼狈的用手掏着吃；勤劳本分的中年男人，忽然就衣食不保，卖光全屋的家具维生；一个体面的英国女人，被迫在便利店里偷东西，偷的是一袋卫生巾…
尽管生活如此艰难，善良的布莱克仍然愿意帮助他人。布莱克无私的救助一位单亲妈妈，但她最终还是成了妓女。
电影中有这样一个细节，布莱克给小孩出了一道题：被树上掉下来的椰子砸死的人多？还是被鲨鱼咬死的人多？
小朋友天真的回答出了正确答案：被椰子砸死的人多！
因为，遇到鲨鱼尚可一搏，但从天而降的椰子却无法预测。如果说遇到鲨鱼是一场灾难，还可以抗争。那么椰子就是命运无常，只能举手投降。
布莱克今年59岁，当了40年木匠，半辈子兢兢业业、循规蹈矩。
他规矩了大半辈子，这一次，他决定不守规矩了。布莱克在福利局门口涂鸦，大骂救济金制度。他因为损坏公物、破坏公众秩序被捕。
我是布莱克，我要求在我饿死之前安排我的申诉，并换掉福利局咨询电话里的破铃声
布莱克死了，死于心脏病，死在了福利局里。到死他也没能申请到疾病救助金。
布莱克的葬礼在早上九点举行，因为这时教堂的租金最便宜。他在遗书中写道：我不是懒人或骗子，不是乞丐或小偷，不是保险编号的一个数字。
我布莱克，不是狗，是人。我是一个公民，不比谁高贵，也不比谁低贱。
看完电影，我顿时明白了：这样一部冷淡内敛的电影，为何能打动戛纳评委们傲娇而浪漫的心？那是真实生活震撼人心的力量啊！
按照原来的计划，写到这里时，乌鸦本该分析一下英国社会福利制度的困境。但在收集了大量的资料后，我发现，这事儿根本轮不到中国人来说，好歹英国还是个全民免费医疗的国家...
如同廖伟棠先生的影评中所写：这样一部电影我们不会拥有，我们甚至不配拥有。
