“提前透题”纯属诱饵。家住南昌的张小姐在网上找到一家基金从业资格考试培训机构，对方向其表示有“内部资源”，提供准考证和身份证号码即可提供“取证名额”。
“我信以为真，交了12000元。考试前，对方发给我所谓的考试机位原题。但真到考试时发现题目根本不一样。我因为没有通过考试找他们，被拉黑了。”张小姐说。
“VIP保过”实为组织舞弊。近日，上海市宝山区人民法院发布一起基金从业资格考试组织舞弊案件。犯罪分子同时分别在上海的三个考点，通过给考点计算机安装作弊软件，招募代考人员协助考生远程答题，作弊考生166人。
组织作弊团伙中，有人负责招“VIP考生”收取“保过费”；有人负责在考点计算机内安装、测试作弊软件；有人通过查看监控或在考点现场望风；考试后，还有专人负责删除电脑内的作弊软件等。
最终，宝山区法院判决12名被告人均犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑五年二个月至拘役四个月不等刑期，并处罚金人民币十万元至三千元不等，没收、追缴在案违法所得。
北京格丰律师事务所合伙人郭玉涛表示，教育、培训广告对通过考试或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺，是违反广告法的。此外，如机构存在卷钱跑路的现象，则涉嫌诈骗。如果机构真的帮助学员舞弊，则可能涉嫌组织考试作弊罪。
加强考试监管禁绝“走捷径”
专家表示，不管培训机构的“0复习保过”承诺能否实现，学员都存在财产和法律风险。金融业是信用行业，应让“0复习保过”式培训销声匿迹，防止其侵害考生权益，助长“不劳而获”“走捷径”的歪风邪气。
郭玉涛建议，进一步规范金融领域各类资格考试培训机构的招生、培训广告发布行为。“搜索应用、社交媒体、课程聚合平台应加强平台上培训广告发布方的资质审核。对使用如‘保过’‘一次必过’‘免学免考’等对教育、培训效果作出保证性承诺的互联网广告‘牛皮癣’需及时清理。”他说。
上海科技大学信息科学与技术学院副教授宋富建议，相关考试的主管部门或协会可进一步优化考试和监考设备的远程访问控制和防火墙技术。监管系统可与考试服务商的数据系统对接，建立网络异常数据发送接收的预警机制，对问题频发的考试服务提供商应当及时调整。
责任编辑：
