针对赠予来讲，同注资有偿服务转让一样，会对企业的信用关系和公司股权结构，因而破产法对注资出让的限制性要求对赠予也应该有标准实际意义，即：公司股东对外开放赠予股份，也应取得公司股东半数以上允许。未半数以上允许赠予的，抵制股东应选购这部分股份，购买的价格由当事人商议，协商未果的，可以通过评估方法明确。过半数允许赠予的，公司股东依然存在优先权。只不过是因为赠予是免费的，赠送方并不是支付对价，因而公司股东不太可能以所说“相同条件下”来履行优先权，这时仍要采取商议或鉴定的方法确认公司股权转让的价钱。
除此之外，也应当容许企业章程事前对公司股东赠予做出更加严格的限制性要求，如提升公司股东赞同的占比，乃至规定公司股东允许。由于赠予的非排他性一定程度上说明其公司股东并不是一定要根据出让把它资产转现，因而，增强对赠予限制也并没有影响到资产的权利商品流通。因此，依据《公司法》的立法精神，企业章程一定可以对公司股东赠予股份做出比《公司法》第七十二条规定更加严格的允许标准。
针对出资传承和夫妇切分。出资传承是按照法定继承的相关规定将逝者的股份原发型遗产继承人全过程。离婚的时候的注资切分乃是依照《婚姻法》的规定为夫妻共同财产所作出的股权分割或出让。因为传承和离异存在的注资出让具备“法律性”，有别于按照承诺而造成的有偿转让。继承者、受遗赠人或者其另一半是不是自然继受注资成为自然人股东呢?依据《公司法》第七十六条的相关规定，“法人股东死亡以后，其合法继承人能够传承股东资格;可是，企业章程另有约定的除外。”这也就意味着继承者在企业章程并没有反过来要求的情形下自然获得股份成为公司股东。小编认为，夫妇切分也应该类推适用这一原则。
对有限责任公司股权出质，《担保法》第七十八条第三款要求：“以有限责任公司股权出质，可用破产法股权转让的相关规定，质押合同自股权质押担保记述于股份公司章程之日起起效”。依照《公司法》第七十二条的相关规定，可以理解为：公司股东向做为债权人同一企业中公司股东以股份设质，没有限制;公司股东向同一自然人股东之外的债务人以股份设质，必须经过公司股东半数以上允许;假如半数以上股东不愿意，又没有在有效时间内选购该出质股份，则视为允许质押担保。
针对股份能否做为申请强制执行的标底，从理论上曾经有否认与毫无疑问两说。否认说觉得，如果把股份强制性出售给第三者，则相当于强加于给公司股东一个新合作伙伴，公司股东便迫不得已顾忌新股东信誉度以及与之协作等一系列问题;此外法律法规，公司股权转让应根据股东大会的决议，应获得别的一定数量比例公司股东允许，如容许强制性出让，显而易见有悖个人意愿，不符合规定。以此见解，股份不可给予申请强制执行，债务人更无法因股份而得到救助。
一定说觉得，股份作为一项具备可转让的财产权利，在做为被执行人股东其他财产不够于偿还其债务人时，把它拥有的有限责任公司股份做为申请强制执行的标底，是保障债务人合法权益惟一主要措施，都是防止公司股东借注资的名号，更改资产特性以逃债的重要方式。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》中实施了毫无疑问说，觉得借款人在有限公司里的股份可作为老百姓强制执行的标底。该规定第五十二条规定：“对失信执行人在股份有限公司中冻结的投资权益或股份，法院可以依照《中华人民共和国公司法》第三十五条和第三十六条的相关规定，征求公司股东半数以上批准后，给予竞拍、卖掉或者以多种方式出让。不愿意转让公司股东，应该选购该转让投资权益或股份，不选购的，算作允许出让，不受影响实行。法院也可以容许并督促失信执行人自主出让其投资权益或股份，将出让所得的盈利用以偿还对申请执行人的债务。”
《公司法》也实施了毫无疑问说，第七十三条规定，“法院按照国家法律规定强制执行程序出让公司股东的股权时，理应通告公司及公司股东，公司股东同等条件下有优先权。公司股东自法院通告之日起满二十日不履行优先权的，视为自动放弃优先权。”即股份被银行起诉时，公司股东在接到人民法院通知20日内有权利履行优先权。
这里的“优先权”应该怎样完成，可说是是一个难题。如上所述，优先权理应要以通知对外开放转让关键标准为原则，包含拟买受人和拟出售价格标准。这才能达到“相同条件下”下优先购买权股份。在实践中，法庭根据竞拍的方式去解决股份，怎样才能达到对老股东优先权的维护呢?《最高人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一)》(征求意见)第三十五条对于此事难题作出了要求，“有限公司股份因被银行起诉等因素给予拍卖，自然人股东能够认为以拍卖底价履行优先权。公司股东未使用优先权，非公司股东竞价购买后，其不可要求以拍卖成交价履行优先权。因流标再次明确成本价，自然人股东认为以创新确立的成本价认为优先权的，人民法院应予支持。”
不由得让小编联想到了在今年的5月底所发生的轰动一时的深圳航空公司股权拍卖事情，老股东中国国际航空有限责任公司也正是因为竞拍而难以完成优先权。假如今后再产生这类的情况，老股东是不是能直接依据拍卖底价履行优先权，亟需日后颁布的法律条文进行确认要求。
