为什么禁止中国考古金字塔？
其实世界上并没有哪一个国家禁止中国考古金字塔的，不然的话我们对于金字塔就会一无所知了，那么为什么有禁止中国考古金字塔的说法呢？其实是因为古埃及是与古中国齐名的四大文明古国之一，但是我国考古界对于金字塔却并不热衷，因此有人猜测是其他国家禁止中国考古金字塔，但是其实这只是一个谣言罢了，中国学者如果想要研究金字塔是没有人阻止的。
其实我国的考古专家认为金字塔是一个骗局，一直对其怀有质疑，所以没有对其研究，因为金字塔中最出名的文物就只有木乃伊和黄金面具，按理来说这样一个古老的文明应该是有许多陪葬文物的，但是现如今发现的东西很少，因此有人就怀疑其真实性。
中国那些人参与过金字塔考古？
中国考古学家从事过埃及考古的只有夏鼐，1937 年 12 月，夏鼐通过了硕士学位资格考试，之后随同英国调查团赴埃及、巴勒斯坦进行发掘，参加了埃及艾尔曼特遗址（Arm ant）和巴勒斯坦杜维尔遗址（D uweir）的发掘。 1938 年起，夏鼐在格兰维尔的指导下，开始攻读埃及考古学博士学位。 但是夏鼐研究的主要是古埃及串珠，而非金字塔本身。
金字塔是世界七大奇迹之一，据说是古埃及国王的衣冠冢，在埃及和美洲多地都有分布，由于金字塔的外形酷似汉字的“金”字，因此被命名为“金字塔”。金字塔之所以是奇迹，是因为当时没有帮助开采的机器，而金字塔大多是由上万块石头堆叠而成，在当时是非常神奇，也是非常不容易的事，因此被誉为世界七大奇迹之一。
金字塔是最大的考古骗局？
浙大教授研究揭秘骗局，称证明金字塔是近代伪造的，只为给华夏文化正名，金字塔是一场骗局吗？
一、西方学者的阴谋论
西方列强亡我中华之心不死，虽然距离屈辱的近代史，已经有100多年了，可是很多西方人却一直用旧眼光看新中国。
华夏儿女经过长达百年的励精图治，并且正在为实现伟大的中国梦、复兴梦而努力着，但西方人却始终不敢承认华夏民族的优越性。
其实，据我国各种史料和文献资料，乃至考古发掘出来的文物，足以证明中国拥有5000多年的文明史。
可是从19世纪西方列强侵略清朝时开始，他们便提出了很多阴谋论，最让人难以接受的就是诋毁、贬低华夏文明。
他们这样做的目的很明显，就是源自文化、文明、历史方面的自卑，不过这些阴谋论只不过是笑谈而已。
中国有一句老话叫做：“来而不往非礼也”，面对所谓的西方学者们提出的“假说”，浙江大学黄河清教授，经过多年的研究和论证，开始“以彼之道，还施彼身”。
二、浙大教授的反击
浙江大学人文学院教授黄河清，出生于浙江临安，他的人生阅历十分丰富，“下过乡，扛过枪，留过洋”，可以简略概述他的前半生。
由于在学术上取得了骄人的成绩，所以他还曾受邀成为了，清华大学和首都师范大学双聘教授，他的研究方向是东西方文化之间的关系。
在学术研究的过程中他发现，东西方文化之间的关系，虽然存在着“差异”但绝对没有“差距”。
虽然这个研究方向听起来很枯燥，但黄教授却希望通过自己的研究，可以消除中国人对近代百年文化的自卑感。
他经过大量的研究和实践，研究出了“以图为证”，去证明西方文化存在历史造假的可能性。
他曾不止一次对西方文化提出质疑，虽然并未受到社会的关注，也曾被西方学者“冷处理”，但功夫不负有心人，他从西方书籍的插画中，找到了大量西方文化造假的有力证据。
尤其是在研究埃及插画的时候，通过大量的插画和历史照片对比，以及实地走访的方式，竟然发现了一个惊天的秘密，那就是埃及大金字塔和狮身人面像，根本就不曾存在过。并认为胡夫金字塔属于伪造的照片，并且拿出了一张足以证明，胡夫金字塔系伪造的照片。
三、胡夫金字塔是真是假
通过照片比对黄教授发现，胡夫金字塔的底座石块，竟然有混泥土浇筑的痕迹。难道早在四五千年之前，就已经出现了这种现代建筑技术吗？
殊不知混泥土浇筑技术诞生于1000年前，为此黄教授大胆的提出胡夫金字塔的历史，根本就没有埃及宣传的那么长。
这个消息被披露在网上之后，立即引起了轩然大波。不过黄教授并非是第一个提出质疑的人，因为曾经有一个名叫福缅科的俄罗斯数学家，通过一系列的科学论证，最终指出埃及金字塔的时间，可能距今只有
500年左右，甚至都不到500年。
并且经过对胡夫金字塔的实地勘测，找到了浇筑混泥土的痕迹。为此他采用数学逻辑思维推断，埃及境内的所有金字塔，几乎都是采用混泥土技术建造的。
他推算，十万人用半年的时间，就能造出一座规模宏大的金字塔，不过他的这种“假说”也受到了西方学者的质疑。
他们认为埃及金字塔底座上的“混凝土”，应该是天然石灰石上的气孔而已，所以福缅科的观点并不能被采信。
据另外一种说法来看，当年拿破仑曾入侵过埃及，埃及人和法国人发生了激烈的对战，在这过程中胡夫金字塔也曾被破坏，后来战争结束后埃及人对其重新进行了修复。
结 语
黄教授对埃及胡夫金字塔提出的质疑，完全符合一位学者的质疑精神，既然西方人可以质疑古老的中国文明，那么为什么中国学者就不能质疑西方文明呢？
很显然这种质疑含有一定的感情色彩，不过本质科学研究的态度，黄教授的质疑还需要更多佐证，才能证实自己的观点是否正确。
