委托代理人超过代理商管理权限，其代理商个人行为中超过代理商管理权限的一部分，组成法律法规上的无权代理。无权代理中，被代理人通常是受害者，要他就未认证的别人个人行为负责任，显而易见是有失公正的。因此，在滥用权力代理商个人行为导致被代理人危害的情形下，应当不对其起效，而只产生滥用权力委托代理人对被代理人和第三人的承担责任。滥用权力代理商仅有通过被代理人的追认，被代理人才对该个人行为担负法律责任。
在我国《民法典》第171条明文规定：“沒有商标授权、超过商标授权或商标授权停止后的个人行为，仅有通过被代理人的追认，被代理人才担负法律责任。没经追认的个人行为，由侵权人担负法律责任。”超过商标授权，理应自傲法律责任。
第一，委托代理人在执行代理商个人行为时，具备一定的代理商管理权限。假如委托代理人沒有得到受托人的一切受权，或是其所拥有的商标授权早已停止，就只有组成沒有商标授权的无权代理或是商标授权停止后的无权代理，而无法组成滥用权力代理商。
第二，委托代理人在执行代理商个人行为时，超过了受托人的认证范畴。换句话说，委托代理人执行的代理商个人行为尽管与其说得到的商标授权相关，但却超过了实际的授权范畴。假如委托代理人的代理商个人行为在代理商管理权限以内，就归属于有权利代理商，而不容易组成无权代理。在滥用权力代理商的情形下，委托代理人超过商标授权的范畴从业的代理商个人行为组成无权代理，其法律法规不良影响应由委托代理人自主担负。假如委托代理人的代理商个人行为中仅有一部分归属于滥用权力代理商，其他的部位依然在商标授权的范围内，那麼就单单是该超过商标授权的一部分组成无权代理，别的部位仍应确认为有权利代理商。
如果是在我国的委托代理人超过代理商的管理权限从业代理商运动的，造成的法律法规不良影响由委托代理人担负，对被代理人或是第三人导致损害的，要做好赔付。代理商在民事法律主题活动中是十分广泛的一种个人行为，代理商就是指被代理人授权委托人开展某一民事法律主题活动，而委托代理人必须在授权委托的授权内从业代理商工作中。
