借款合同不创立，抵押人无义务，不动产抵押合同成立，抵押担保因未办抵押而未开设，债务人可以认为抵押人在质押物使用价值的范畴内对债权债务连同偿还义务，但债务人不可以就质押物认为优先选择优先受偿权。
抵押人在质押物的范畴内担负承担责任。未依约办理抵押登记，抵押人自身具有过失，应担负合同违约责任，即理应在质押物使用价值区域内担负承担责任。
未办不动产抵押登记的借款合同并不是废旧纸张一张，反而是可转变为规定抵押人在质押物使用价值的范畴内对债权债务连同偿还义务的比较有限担保责任。被告方中间签订相关开设、变动、出让和解决不动产物权的合同书，除法律法规另有要求或是合同书另有承诺外，自合同成立时起效;未办物权法备案的，不危害合同的效力。也即，质押未备案仅为抵押担保未合理开设，但并不危害质押合同的效力，借款合同依然合理。在借款合同依然合理的情形下，债务人可根据借款合同向抵押人认为在质押物使用价值的范畴内对债权债务连同偿还义务。
不动产抵押合同签订后，无论是抵押人或是质权人，都理应应立即申请办理抵押担保备案。于质权人来讲，未办备案就无法获得抵押担保，也就不可以就质押物优先选择优先受偿权。尽管债务人可以根据借款合同，在质押物的范畴内规定抵押人对负债承担连带责任，但在抵押人财产资金链断裂时，债务人或是很有可能会遭遇负债不可以被所有偿还的风险性。
于抵押人来讲，其未办抵押担保备案，并不可以自然免去其负责任的责任和概率。反过来，其务必在质押物的使用价值区域内对债权债务连同偿还义务。因而，延迟申请办理抵押，针对彼此被告方来讲均无很大实际意义，最少不可以从本质上更改彼此被告方的权利与义务关联。
在质押未备案但已达到借款合同订立的或是法律规定的完成抵押担保的标准时，质权人理应在要求保护借款人有关资产的与此同时，申请办理保护质押物。
因而，抵押人不必认为只需未办抵押担保备案，自身就可以可免于担负担保责任;质权人也不必由于质押未备案就感觉借款合同是“废旧纸张一张”。根据借款合同认为合同书上的支配权，还可以做到近似于抵押担保被开设的法律法规实际效果。
