被告人(反诉原告、原告)：杨某功。
1992年11月17日，叶某凤之夫杨某内与杨某功签署一份业产传承合同书，承诺杨某内与杨某功共同继承坐落于安溪凤城镇中山路191号店铺楼一间，由杨某功承担拆卸并组织修建至五层楼及申请办理相关遗产继承办理手续。项目建成后，一楼店面各得半间，二楼及五楼归杨某功全部，三楼由杨某中自资修建，归杨某中独断专行应用。一楼店面分到的一半及四楼，杨某时应按照实际建筑造价与被告清算，账款结清后归杨某中所有，不然由杨某功托管应用，从签名生效日20年到期，一楼店面半间及四楼应免费归杨某中所有。
1994年2月，杨某功申请办理拆建至七层，经获准后展开了拆建，1995年完工(共完工七层)。在其中，杨某中注资rmb4万余元修建该楼第三层。1999年，杨某功申办产权登记。2002年3月3日，杨某中香港病逝。2003年11月18日，安溪规划建设局为杨某功颁发安房证凤城字第00016478号房屋产权证，确定位于安溪凤城镇中山路191号一、二、四、五、六、七层房子为杨某功全部。2006年，安溪规划建设局销户杨某功的安房证凤城字第00016478号房屋产权证，后重新授予给杨某功安房证凤城字第00025449号房屋产权证。新证注明杨某功每一个房屋坐落于安溪凤城镇中山路191号一、二、五、六、七层。2007年4月13日，泉州魏都区法院以(2007)泉行终字第43号行政判决书裁定撤消安房凤城字第00025449号房屋产权证，使该楼的房屋所有权处在未确定情况。
2006年，上诉人叶某凤诉讼请求人民法院栽定：根据彼此签订的业产传承合同书，确定坐落于安溪凤城镇中山街191号一楼店面半间以及第四层房子属叶某凤全部;该房子通道属彼此一共有;叶某凤对于该幢楼加层的六、七两层楼房有着一半产权年限。
反诉原告杨某功上诉要求：1.裁定安溪凤城镇中山街191号一、四、六、七层楼房归属于杨某功全部。2.假如裁定一部分房屋所有权归属于反诉被告叶某凤全部，叶某凤需向杨某功付款账款20万余元。
【审理】
福建省安溪县法院经审理认为：叶某凤之夫杨某中死前与杨某功等签署的划分继承遗产的业产传承合同书，要在公平自行的前提下签署的，系多方当事人真实意思表示，不违反法律法规、法律规范的具体规定，合法有效，彼此理当按合同执行。依据该协议的承诺，由杨某功承担拆建至五层楼，项目建成后一楼店面各得半间，二楼、五楼归杨某功全部;三楼由杨某中自资修建，归杨某中独断专行应用;一楼店面分到的一半及四楼，杨某时应按照实际建筑造价与杨某功清算，账款结清后归杨某中所有，不然由杨某功托管应用，从签名生效日20年到期，一楼店面半间及四楼应免费归杨某中所有。因而，经批准后修建的房子，一楼店面属杨某中及吴某功一共有，各得半间(对于此事杨某功没有意见);二楼、五楼归杨某功全部，三楼、四楼归杨某中所有。
杨某功称叶某凤夫妻至今未付款相对应结算款且杨某功托管应用没满20年，杨某中不可有着四楼的使用权。因彼此迄今对于该工程建筑款未进行结算，业产传承合同书又未约定若未结清工程建筑款，四楼的使用权就归杨某功全部。杨某功无法托管到期20年，系旧城改造规划而致，杨某中并没有过错。因而，杨某功的编造谎言原因不能成立，我院不予支持。
杨某内与杨某功共同继承坐落于安溪凤城镇中山路191号一楼门店的与此同时，即依规一同有着该楼的建设用地使用权和屋顶的空间利用率权，任何一方没有经过另一方允许及办理审批手续，不得随意盖上楼房，占有该楼的土地使用权证和屋顶的空间利用率权。杨某功在拆建该楼时，未按照约定拆建为五层楼，反而是一次性拆建为七层楼，加层了双层。尽管办了审批手续，但是因为无法出示直接证据确认已事先征求杨某中允许，且传承合同书也未对多建的六、七层房子应当如何切分做出事前承诺。依据我国现阶段法律所落实的土地使用权证与住房等不动产所有权权利客体一致的标准，依据合同法第一百四十二条“建设用地使用权人修建的房屋建筑、建筑物及附属工程的使用权归属于建设用地使用权人，但是反过来证据证明的除外”的相关规定，因杨某功无法给予证据证明加层的二层房子已事先征求杨某中允许，故应评定杨某功注资修建的六、七层楼的所有权归杨某功与吴某一共有。
融合此案的实际情况，我院明确第六层楼归杨某功全部，第七层楼归杨某中所有。但杨某中需向杨某功付款一层门店的一半、第四层、第七层楼对应的工程建筑款。因讼争房子已经被拆卸，担保物不再存有，已不能通过鉴定机构来决定当年的工程造价。融合拆迁评估价钱(住房价格800元)及彼此的观点，应用逻辑判断和平常生活工作经验，明确当年的建筑造价为：店面每平米600元，房子每平米500元。由此，一层店面一半的工程造价为18.74平米×600元=11244元，第四层、第七层楼工程造价为46.23平米×500元×2=46230元，计rmb57474元。
讼争房子的公共入口，做为通向该楼第二层至第七层的必由之路，为两人共同应用，两人共同有着所有权。
杨某中死前因拥有而每一个坐落于安溪凤城镇中山路191号一层门店的一半及第三、第四、第七层房子，系杨某里的财产。杨某中病逝后，他的老婆叶某凤及儿女吴碧鹭、吴永庆、吴有希子作为第一顺序继承人，依规具有遗产继承，但考虑到吴碧鹭、吴永庆、吴有希子已共同声明舍弃该财产，故该财产应当由叶某凤传承，归叶某凤全部。与此同时，依据法定继承的相关规定，叶某凤应偿还杨某功已先行支付建筑款rmb57474元。因此案归属于物权法土地确权纠纷案件，且讼争房子的所有权证安房凤城字第00025449号房屋产权证，已经被泉州市市中级人民法院于2007年4月13日裁定撤消，使该房子的产权年限处在未确定情况，且杨某功也上诉主张权利，故杨某功称叶某凤的本诉认为已超过诉讼时效，因为缺乏根据，我院不予采取。
综上所述，按照民法总则第七十一条，第七十二条，第七十六条，第七十八第一款、第二款，第八十四条，第一百零六条第一款，第一百一十七条第一款，最新婚姻法第十八条第一款第(三)项，法定继承第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，及其最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第56条、第64条之规定，判决如下：一、坐落于安溪凤城镇原中山路191号房子里的一层门店的一半(总面积18.74平米)及第三、第四、第七层房子(各层总面积46.23平米)归上诉人(反诉被告)叶某凤全部;该楼一层店面的另一半及二、五、六层房子归被告人(反诉原告)杨某功全部。二、房子安全通道(总面积6.1平米)，叶某凤和杨某功一同有着所有权。三、上诉人(反诉被告)叶某凤应当本判决生效之日起15日内付给被告人(反诉原告)杨某功工程建筑款rmb57474元。
判决后，杨某功不服气一审判决，向泉州魏都区法院提出上诉。二审裁定驳回申诉，驳回上诉。
【分析】
此案异议的关键聚焦点在原承诺拆建为五层房子的前提下，杨某功本人注资加层的双层房屋的所有权所属难题。该案实质就是一起建筑物区分所有权纠纷案，它牵涉到房屋建筑屋顶室内空间共有权和一同建设用地使用权人之一在这个共同占有的土地上修建的建筑物所属难题。需要对此案做出恰当评释，应从建筑物区分所有权的基础理论说起。
一、建筑物区分所有权的基础理论。
建筑物区分所有权，又被称为公寓楼使用权、楼房使用权、分层次使用权、住宅所有权这些。它是由三种支配权所组成：区分所有权人对于专有部分的独立占有权，对同用部分一共有使用权，以及对于区别全部房屋建筑进行管理的成员权。此三者支配权相互依存、密切配合、互相制衡，形成了不可缺少的一个总体。这三种支配权中，专有部分的独立使用权具备导向性，别的二项支配权是以归属于该支配权存有的。
所说专有部分，指区分所有权人所取得的供自身居住的地方特定模块或楼房。世界各国区分所有权法一般规定，专有部分的成立需具备二项要素：一是结构里的自觉性，二是应用里的自觉性，包含能够单用和有独立经济效应。区分所有权人对于专有部分所具有的权力，与一般所有权人对附属品具有的权力同样，具备开放度、永久、唯一性。换句话说，区分所有权人们在法律法规限定的范围内，能够自由使用、盈利、处罚自已的专有部分，针对别人的干预，能够履行物上请求权进行清除。区分所有权人能直接占有、应用专有部分，并实现其定居、运营等目地，还可以出让专有部分或将它租赁，或者以专有部分设置质押权来获得股权融资这些。
所说一共有一部分，指供整体区分所有权人及一部分区分所有权人一同所使用的专有部分之外的一部分。区分所有权人彼此之间因一共有一部分而创立共有关系。只需存有专有部分，随之可能就存有一共有一部分。有关一共有一部分的范畴，合同法第七十条规定业主对专有部分之外的一共有一部分具有一共有和一同管理的权利，即一共有部分定义采用清除的方式，以专有部分视频的定为参考，清除专有部分以外的其他部分是一共有一部分。主要包括：(1)建筑物基本上结构，如路基、支撑、屋顶;(2)建筑物同用一部分及附着物，如室内楼梯、过道;(3)仅是一部分区分所有权人而共同的一共有一部分，如各楼高间的楼层板等。
二、杨某功在承诺拆建五层房子的前提下加层了2层房子，侵害了杨某里的土地一同所有权和屋顶室内空间共有权。
本案，依据杨某内与杨某功等签署的业产传承合同书，彼此共同继承坐落于安溪凤城镇中山路191号一间店铺楼，即一同具有了这一店面楼占有范围之内土地使用权证。双方就第一至第五层怎样建筑及切分达成协议书，展开了明确规定，因而，双方就一至五层的房子依据承诺分别获得了特有使用权。与此同时，依据合同法第七十条规定，双方就该房屋的屋顶室内空间具有共有权，该室内空间应是彼此共同占有、应用，任何一方不可独自一人占据、应用。杨某功在没经杨某中事先同意后，以杨某中定居中国香港并没有定居必需为理由，在申请审批手续后，在拆建五层房子的屋顶加层了2层房子，并以自己为名办了使用权备案，过后又无法获得杨某里的认同，杨某功的个人行为侵害了杨某里的土地一同所有权和屋顶区域的共有权。
三、杨某功加建的双层房子，其使用权归属于土地一同所有权人共同共有。
在我国法律体系模式中，土地的所有权依规只有国家实行或农户全民所有，单位或者个人只有依规有着应用土地资源的权力，且不可以具有土地权。建设用地使用权是建设用地使用权人通过有偿服务转让，或无偿划拨等形式，获得在国有土地上基本建设房屋建筑、建筑物以及附属工程的权力，其权利客体、用地性质等权利与义务信息在开设时均是特定。本案，杨某功对与吴某中一同继承的房产展开了拆建，杨某功、杨某中做为土地一同所有权人，在做完房屋建筑后，有权利凭着建设用地使用权资格证书，依据承诺申办房子等不动产所有权权属登记，获得房子等不动产所有权。即法律法规确定建设用地使用权人拥有该土地资源范围之内修建的房子等不动产所有权。合同法第一百四十二条要求：“建设用地使用权人修建的房屋建筑、建筑物及附属工程的使用权归属于建设用地使用权人，但是反过来证据证明的除外”，从而，杨某功在无法给予反过来证据证明的情形下，在和杨某中一同拥有的土地上加层的二层房子应确定为两人共同全部。
尽管彼此讼争的房子因旧城改造规划已经被依规拆卸，客观方面不再存在杨某功侵害杨某里的土地一同所有权和屋顶区域的共有权难题，但因涉及到房屋拆除后住房安装、赔偿等诸多问题，且讼争房子的权属证书已经被实施的行政判决撤消，使之产权年限处在未确定情况，因而，解决杨某功原加层的双层房屋进行再次土地确权。此案一、二审法院依据合同法的有关规定，裁定也意思两人共同全部，同时结合此案的实际情况对它进行切分是合理合法、合情合理、科学合理的。合同法的施行，对该案解决提供了有力的法律法规支撑点。
以上就是这一块的法律法规，我希望你能对您有所帮助。如果你悲剧遇到一些较为棘手的问题法律风险，但是您还有聘请律师的念头，我们会有很多侓师能够为你提供服务项目，而且大家还提供了网上特定地域挑选侓师，而且都是有关律师的详细信息。
