何帆：我们需要什么样的养老金制度？

再往后，每年交的钱就不够花了，只能消耗之前存下来的钱，然后一直花到2035钱，之前存下来的钱可能都花光了。

所以，如果2035年之前，养老金制度还没能找到一个方法完成转型，那从我们这批“70后”开始，就会面临比较严峻的养老金问题。

围绕怎么解决养老金缺口的问题，学界和社会上有很多解决思路。

最直接，当然也是最具有争议的方案，是延迟退休。之所以延迟退休提得这么多，一个大背景是现在实施的退休制度是1951年《劳动保险条例》制定的。当时规定的就是女性50岁退休、男性60岁退休。

这里的问题是，20世纪50年代初中国平均寿命还不到50岁，这意味着在当时能在退休后领到养老金的人并不是大多数。而到2000年的时候，中国人均预期寿命就超过了70岁。根据国家卫生健康委员会的数据，2021年中国居民人均预期寿命是78.2岁。

人均预期寿命增加了这么多，领取养老金的人群规模就会急剧膨胀。如果推行延迟退休，对缓解养老金的压力可以说是立竿见影。

但是，在职人员会认为自己吃了大亏，本来就可能面临养老金不够的风险，还要多干几年。而现在领退休金的人员呢，人家压根就不操心这个事儿。

还有一个常见的观点，就是拿出一部分国有资产卖掉，来充实我们的基本养老金，或者是把每年国企的盈利拿出一大笔来支付养老金。

这个观点当然也很合理。国企是全民所有制企业，把这部分资产拿来为社会做贡献，简直天经地义。但是，这里面临的问题跟上面一样，国企又不是退休人员的国企，是全民的国企，卖了资产发养老金，这不是比延迟退休更不公平吗？

不仅如此，我们究竟需要多少资产才能实现养老金的平衡，也有很大的争议。有人说8-10万亿，也有人说30-50万亿，量级差得很大。但不管怎么说，这都是一笔很大的钱。那么就要慎重一些了。国家要用钱的地方很多，以后要用钱的地方更多，为了补上养老金亏空，国家愿意卖掉多少国有资产呢？

显然，这些思路还是按照现收现付制的逻辑在思考。延迟退休只是延缓了问题的发生，出售国有资产也是一种权宜之策。

从根本上来说，我们真正需要的养老金制度，应该是一个既能为多数人兜底，又能激发每个人对自己养老负责的动力和意识的制度。这就是我们经常说的，要兼顾公平和效率。类比一下，这里说的公平和效率更像是医疗领域的状态，提供大部分人负担得起的基本医疗，同时也允许有钱人能够享受更多的高端医疗。

从这个角度去想，你大概就能理解为什么国家最近两年一直在强调发展养老第三支柱，也叫作个人养老金制度。

说白了，就是每个人要学会给自己规划未来的养老金。这个养老金可是最严格意义上的养老金，存了就只能退休之后再取，跟普通的存款有很大的区别。所以，为了鼓励大家开始自己存养老金，还专门让这部分存下来的钱享受个人所得税优惠。目前，每个人只能存12000元的个人养老金，每个月只有1000元的额度，并不算特别高。这么设置额度的原因其实也很简单，主要是为了避免有钱人通过这种方式避税。

从现有的数据看，真正参与个人养老金的居民还是少数。这也可以理解，毕竟，大家已经习惯了让政府去管养老，等到老了，找政府领退休金就好了。时代不同了，遇到的都是前所未有的挑战，国家也不知道以后该怎么办。那么，总有一天，养老问题，又会变成真正的个人问题。

责任编辑：