而Zoom Video于2011年在加利福尼亚州成立，并于2013年开始全面运营其“Zoom”网络视频会议系统。随着越来越多的工作场所数字化，该公司的用户群体不断扩大。
Iijima表示：“大约在2018年左右，我们的客户支持部门开始收到一些关于网络会议系统的询问，这让我们感到困惑。” Zoom Corp.要求Zoom Video解决这个问题，但这家美国公司的回应很慢。
在这场持续不断的争议中，COVID-19大流行导致Zoom Video服务的使用量急剧增加。根据Zoom Video官方博客的说法，参与者数量从2019年12月的每天约1000万人次增加到2020年4月的约3亿人次。这家日本音频设备制造商表示，他们收到了许多询问，导致他们的品牌与Zoom Video混淆。Zoom Corp.在2020年4月向Zoom Video发出了警告信。
Zoom Video于2020年试图在日本获得商标，但遭到了专利局的拒绝，因为它与Zoom Corp.的商标相似，并且两家公司的谈判于2021年1月开始。
在谈判期间，Zoom Video提议通过金钱解决问题。然而，Zoom Corp.对此表示不信任，Iijima表示，他的公司“继续受到不真诚的对待”。这家日本公司继续要求将网络会议服务更名，但谈判破裂。
商标律师指出：“日本审判中最大的争议点是两家公司的商标是否相似。”根据法庭文件，Zoom Video声称这两个商标并不相似，因为Zoom Corp.的商标采用了设计字体而不是标准字体。
在许多国家中，这场争端在知识产权方面对这家日本公司更有利。Zoom公司的律师表示，印度尼西亚和其他几个国家的知识产权机构拒绝了Zoom Video的商标申请，因为它与Zoom公司的商标相似。在阿曼，当局要求Zoom Video更改其商标申请中的徽标。
然而，在日本，情况变得更加复杂。第三家公司也卷入了这场争端，这家公司是总部位于东京的Tombow Pencil。
Zoom Video在提交给东京地方法院的文件中指出，Tombow Pencil在Zoom Corp.注册商标之前，早在2000年就已经获得了“ZOOM”标志的商标。Tombow Pencil长期以来一直销售各种圆珠笔和该品牌的自动铅笔。如果Tombow Pencil拥有专门用于文具的商标，那么它与Zoom Video-Zoom Corp.的纠纷就没有关系。然而，由于Tombow Pencil注册的商标类别中包括计算机程序，这个商标产生了意想不到的影响。据称，Tombow Pencil注册了这个名称，因为当时他们正在考虑开发一款电子手写笔。
因此，在日本，Zoom Corp.和Tombow Pencil的商标在同一个商标类别中共存。因此，Zoom Video辩称，“专利局在审查Zoom Corp.商标时确定，它（不能读作‘Zoom’）具有独特的外观。”他们的逻辑是，由于Zoom Corp.的商标具有显著性，而Zoom Video的商标并不相似，所以不存在商标侵权。
此外，根据Zoom Video于2021年10月向日本特许厅提交的文件，他们已经要求Tombow Pencil转让商标权，并目前正在进行谈判。如果Tombow Pencil的商标转让给Zoom Video，那么他们可能会在与Zoom Corp.的法律诉讼中占据优势。而Tombow Pencil拒绝对此发表评论。
"Zoom"这个名字现在已经非常知名，几乎成为视频会议系统的代名词，但目前还不清楚这场法律纠纷将如何发展。一些专家表示，这场斗争的复杂性源于日本的商标类别未能跟上技术变革的步伐。
商标注册使企业能够将自己的产品和服务与其他公司的产品和服务区分开来。当服务或产品的名称或标识在日本专利局注册时，被称为商标权的知识产权就会得到承认并受到法律保护。根据国际标准，有45个注册类别，但每个类别的具体商品和服务因国家或地区而异。
Zoom Video-Zoom Corp.之间的纠纷涉及"第9类"，该类别包括计算机、电子设备等。在该类别中，尤其是涉及个人电脑相关的计算机程序和电子设备领域，存在问题。
根据日本专利局的规定，除了一些硬件和软件之外，该领域还包括智能手机应用程序。这个领域相当广泛，允许在第9类下注册各种产品的商标。原则上，同一类别中只允许使用一个商标名称。例如，即使笔记本电脑的鼠标和智能手机应用程序的鼠标用途完全不同，如果鼠标和计算机应用程序的制造商想在它们的产品中使用相同的名称，只有一家公司可以获得商标，取决于哪家公司首先申请。
自1992年以来，日本专利局制定了内部规则，将与个人电脑相关的电子硬件和一些软件归入同一领域，当时数字化程度较低。然而，随着许多产品的数字化，各行各业的公司都在争夺这一类别的商标。
有专利律师兼商标法专家表示：“太多的产品受到该制度的约束，这是专家们担心的一个问题。”一位日本专利局官员表示：“如果这种担忧加剧，我们可能会修改内部[分类]规则。”
这场争端涉及到不同的公司，一家日本音频设备制造商、一家历史悠久的文具制造商以及一家新兴的美国科技公司，可能会促使日本商标注册制度进行改革。
责任编辑：
支付宝转账赞助
支付宝扫一扫赞助
微信转账赞助
微信扫一扫赞助