一、毁约合同书的过错责任原则是啥?
在我国《民法典》明确了严格责任原则。《民法典》第五百七十七条：“被告方一方不履行责任或合同履行责任不符承诺的，理应担负再次执行、采用补救或是损失赔偿等合同违约责任。”这儿所确认的即是严格责任原则。
所说严格责任，又被称为无过错责任，就是指毁约产生之后，明确毁约被告方的义务，应首要考虑到毁约的结论是不是因违约方的个人行为导致，而不考虑到违约方的故意或过错。《民法典》中把过错责任原则明确严格责任的原因关键有：
第一，严格责任的建立在以前的法规中有要求;
第二，严格责任具备便捷裁判员和提高合同书使命感的优势。
第三，严格责任原则合乎合同违约责任的实质。由于合同违约责任在实质上是以附随义务转换 而成的，是被告方相互之间的承诺。在一方不合同履行时依法追究合同违约责任，是在实行被告方的需求和承诺，因此应当推行严格责任原则。
合同纠纷合同违约金一般根据具体损害来实现测算，合同书被告方根本并没有合同履行或是合同履行责任不符承诺的个人行为。一般说来，毁约个人行为从属于违纪行为。民事法律违纪行为就包含民事法律毁约和民事法律侵权行为两大类。买卖协议是对缔约彼此有着约束的法律文件。任何一方违背了附随义务;就应担负毁约的法律法规不良影响，损伤方有权明确提出危害赔偿规定。可是，世界各国的法律法规或国际经济组织的资料针对违约方的合同违约个人行为及因此造成的法律法规不良影响、对该后果的解决有不一样的规范和表述。
依据合同违约个人行为产生的时长，毁约个人行为整体上可分成预期违约和具体毁约;而具体毁约又可划分为不执行(包含根本违约和回绝执行)、不符承诺的执行和别的违背附随义务的个人行为;而不符承诺的执行又可分成延迟执行、品质有瑕疵的执行、不彻底执行(包含一部分执行、履行地址不合理的执行和履行方式不合理的执行)。
二、是不是可以规定终止合同并付款合同违约金?
1、在我国采取的是补偿性合同违约金，违约金是对毁约导致损害的提早明确。理论上觉得，合同违约金有补偿性、民事制裁二种，补偿性合同违约金是对毁约形为导致损害的填补，终止合同与付款合同违约金在这儿是不能与此同时适用的;民事制裁合同违约金是对违约方毁约个人行为的惩罚，不因损害是不是存有为根据，也只能在民事制裁合同违约金中，才存有处罚毁约个人行为与终止合同共存。被告方可以在协议中承诺一定额度的合同违约金或违约金计算方式，但如承诺合同违约金小于导致的损害，一方可以要求法院或仲裁委员会给予提升;如承诺违约金过高于导致损害，被告方可以要求法院或仲裁委员会给予适度降低。在其中表明，被告方对合同违约金的支配权虽应遭受重视，但并不是并没有度，反而是不可以“过高”或“小于”，即合同违约金仅仅被告方对毁约个人行为很有可能引起损害的事先预订，在我国所推行的是补偿性合同违约金，而不是民事制裁合同违约金。
2、要想得到所有补偿性合同违约金务必以再次合同履行为前提条件。补偿性合同违约金包含了因毁约情形而导致直接损失及可得性权益损害，可得性权益仅有在履行合同结束时才可以造成。
3、终止合同并不是担负合同违约责任的方法，合同终止后，并未执行的，停止执行，已经承担的，依据执行状况和合同书特性，被告方可以要求恢复正常、采用别的防范措施，并有权利规定损失赔偿。”在其中说明，终止合同的法律法规不良影响是一种包含退还不当得利和损失赔偿以内的法律责任，损害也只是就是指直接损失并不包括可得性权益损害。即终止合同的法律法规不良影响不包括付款合同违约金以内的合同违约责任。
在大家日常生活之中，大家我国针对毁约合同书那样一种法律法规是聚集在《民法典》之中的，而且对如此的一种毁约个人行为，采用的是无过错责任归责的标准，这一点是要分外地提示我们可以留意的。
