随军文官不会把罪责揽到自己身上，而是会把罪责全都推到武将身上，甚至不惜运用很多严厉的措辞。皇帝没有亲临现场，只会根据随军文官的说法来处理事情，就容易被随军文官的说辞左右。严厉处罚失败的将领，很容易损害早已低落的士气，即便重整旗鼓，再次决战，也不一定能获得胜利。也就是说，在王朝政治之下，庞大的文官系统渗透到每一个角落，甚至对战场形势有着一定的影响，而皇帝却身不由己，受制于整个文官系统，也就被蒙蔽了。即便有的武将玩忽职守，也不一定能被检举出来。毕竟，武将要听皇帝的指挥，还要听随军文官的指导，出了错之后，只要善于推脱，就可以解决很多问题，需要和随军文官保持良好的关系，还要让随军文官汇报好工作，不能互相弹劾。要是随军文官比较耿直，照直了说，武将就会承担失败的责任。也就是说，在王朝制度下，很难把个人玩忽职守和制度的失败分开。而庞大的文官系统内部成员都在尽最大努力，用自己的才干和自我牺牲来掩盖制度上的缺陷。
那些冒死进谏的所谓忠臣，都在为制度的缺陷做出牺牲。商超有比干，唐朝有魏征，宋朝有包拯，明朝有海瑞，而他们不知道的是，制度的缺陷一如既往，不可改变。而到了明朝晚期，庞大的文官系统已经把皇帝架空了，即便有了锦衣卫，也无济于事。杀掉几个贪官污吏，也是不管用的。
看来，古代要是进行官僚体制改革，弄成民主制度，或许会好一些，还要提高武将们的军事素养，赋予武将临阵决定权，而不能把所有的希望全部寄托在庞大的文官系统之内。皇帝更要深入民间，获得第一手资料，同时广泛听取民众的意见，用法律治理天下，也就弄成了君主立宪制，比起大一统的封建皇权要好得多。
责任编辑：
