隐名股东怎样鸣不平
最先，能够准确的一点是，名义股东与实际出资人间的股权代持协议早已有关法律条文确定了其合理合法。依据《最高人民法院关于适用 中华人民共和国公司法 若干问题的规定(三)》要求：
第二十五条有限责任公司实际出资人与名义出资人签署合同，承诺由实际出资人注资并具有投资权益，以名义出资人为因素名义股东，实际出资人与名义股东对于该合同的效力产生异议的，如果没有担保法第五十二条规定的情况，人民法院应予支持评定该合同有效。
本办法规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属权产生异议，实际出资人因其实际履行了投资责任为理由向名义股东提起诉讼的，人民法院应予支持。名义股东以企业股份公司章程记述、公司登记机关备案为理由否定实际出资人权益的，人民法院不予支持。
实际出资人没经企业公司股东过半数愿意，要求公司变更股东、审签出资证明、记述于股份公司章程、记述于企业章程并登记公司登记机关注册登记的，人民法院不予支持。
之所以有纠纷造成，在授权委托代持股权环节中，名义股东与实际出资人间的股权代持协议根本无法避开有关的法律纠纷，存在例如，名义股东故意侵害投资者的利益、名义股东被债务人执行风险、名义股东的举动远远超过了代持协议受权等侵害实际出资人权益的举动，因此，在真的需要由他人代持股权的情形下，最好还是详细咨询有关知名律师，应用合理合法科学合理的法律法规计划方案避开这其中的法律纠纷。
