今天很多人口负增长的国家，10多岁到30多岁的人是个什么状态呢？7岁开始上学，小学初中高中大学一共16年，因为工作环境竞争激烈不少人不得不读个硕，又是2、3年，等毕业走上社会已经25、26岁了。
毕业后接下来最好的情况是：出生在相对较富裕的家庭，工作也很顺利，也和学生时代的男女朋友顺利结婚，从25、26岁开始到35、36岁，大概也就是10年左右的生育高峰期，可以生2、3个孩子。
毕业后最差的情况就很麻烦了。出生在相对困难的家庭，工作也不太顺，总是换公司。学生时代毕业就分手，工作时候又遭遇情感生活不顺，搞了几年情伤。等生活稳定下来，结婚的时候已经35、36岁了。即便后期经济条件变得很好了，想多生几个孩子身体也不允许啊。
观察很多人口负增长的国家和地区，有一个规律是普遍的：首婚年龄都相当晚，平均都超过30岁。韩国和中国台湾地区都是如此，我们中国大陆也这样。为什么会这样？说白了还是因为内卷，社会竞争激烈，为了提高未来的生活质量不得不加强在求学时代的资金和时间上的投入。
成功的一代人，有条件多生几个孩子，几个孩子会得到更多的资源投资，成功的二代会更加成功。而相对失意的一代人，会只生一个，将资源集中投资给下一代，失意二代如果成功那就翻身多生孩子，如果还是失败那很有可能就不生了。富裕的家庭变成了掌握各种资源可以互相支援的富裕家族，贫穷的家庭则面临更多先天上的劣势，最后就两极分化了。
富裕和掌握资源的只可能是少数，在82法则的影响下，人口就开始负增长了。之所以很多国家都出现人类抑制生育繁衍的天性，不愿意多生孩子，归根到底还是经济原因。经济原因要靠经济政策来解决。鼓励生育大家都支持，但问题是钱从哪儿来？
相当多的人，包括一些专家学者都支持少生孩子、没生孩子、没结婚的人应该缴纳更多的税，这笔钱要政策补贴给多生孩子的家庭，这样的建议合理吗，能解决问题吗？
从法律层面来说，少生孩子、不生孩子的人并没有犯罪。原本就因为各种原因抑制了生育繁衍天性的人，还要面临经济上的惩罚，这很荒谬。
如果少生孩子、不生孩子的人要交惩罚性的税，多生孩子的人得到的补贴很高，就会有人钻空子。当这笔钱高到超过一个孩子的生存需求时，那还会引发社会问题。美国贫困的黑人社区就普遍存在这样的事情，一大堆10多岁的黑人女孩未婚生子，单亲妈妈家庭几个孩子的父亲都不一样，单亲妈妈是拿了补贴，几岁十来岁的孩子则为了生存在街上混黑帮讨生活。
从经济层面来说，钱少的家庭去补贴钱多的家庭，这也很荒唐，这样就会加速两极分化。无论这笔税和多生孩子的补贴是多是少，正常的贫困家庭因为负担加重就更不敢生，富裕家庭也不会因为有补贴就多生孩子。这样的建议，本质上就是计划生育时代独生子女补贴的180度反转。
吃多了盐，齁了，赶紧多吃糖就行了？下猛药是能看到立竿见影的效果，但副作用是长期的，是很难控制的。
很多西方发达国家面对人口负增长，都有补贴政策。但从效果来看，并不理想，最起码没有明显的翻转趋势。要解决出生率低、生育率下降的问题，还是要从经济大环境的改善着眼才是。
房价增长高于收入增长；孩子的学费高昂，尤其是学龄前的幼儿园、私立中小学学费高；职场上的性别歧视和年龄歧视；《劳动法》对劳动者的基本保护没有完全贯彻；一切向钱看的扭曲价值观、应该更合理更平均的财富分配和收入分配、个人所得税还可以继续改革等等等等，解决这些问题，才能改善经济大环境。改善了经济大环境，人口负增长的问题自然也就迎刃而解了。
责任编辑：
